美军准备从尼日尔撤军

这一论证过程隐含着一个前提3： 前提3：如果f那么g（如果国家行为是关联损失的可能因素之一，那么它就是引发损失的一种原因） 在这一论证过程中，如果单纯从逻辑的角度考虑，从前提1和前提2是无法演绎推出结论的，当加入对前提3的衡量之后，这一过程被演绎正当化。

依法治国渊于近代以来的法治思想。惟有这样，我们才能朝着依法治国的正确道路大踏步向前迈进。

我国是人民民主的社会主义国家，是人民群众真正能够当家作主的国家。我们现在倡导法治，实行依法治国，为的是什么？为的是发展社会主义民主，保障人民民主，更好地实现"民治"，即由广大人民群众真正当家作主，治理国家和社会现在，各地盐业公司垄断销售的小工业盐，盐业公司可用3倍于出厂价的价格转手卖给用盐企业。(19) 可见，最高法院通过5号案例裁判要点1宣告地方性法规不能设定工业盐准运证，其实是再次申明了对地方性法规进行审查和选择适用的司法权力，是其以往较为一贯的立场的延续。甚至，5号案例内含的重要裁判规则、理念或方法，对法院审理类似案件的指导作用，也会因为垄断体制的艰难改革而大打折扣。

(24)《宁夏回族自治区盐业管理条例》第16条规定：途经我区运输两碱工业用盐和其他工业用盐应当持有用盐单位所在地盐业管理机构出具的运盐证明。无论是生产企业还是消费企业，都不希望被过多的中间环节加价而减少利润或加大成本，私下购销自然难以禁绝。每当社会上的非政府因素起决定作用时，最适合人民的司法条件便形成了。

这种强化团队作业而泯去司法独立运作的体制，会造成司法人员自我价值实现愿望的落空，挫伤法官、检察官的积极性和进取心。就个人或者群体的利益算计来说，诚如鲁迅所言："曾经阔气的要复古，正在阔气的要维持现状，未曾阔气的要革新。"[11]这种说法就是从政治利益角度来进行制度建构的分析判断的。论至德者不和于俗，成大功者不谋于众。

  结语 当前的司法体制改革方案只是一种近景方案，带有明显的阶段性，并且缺乏精密性。这里所谓"痛感"，涉及真正意义上的改革必然存在权力或者利益上的调整，对于正在手握大权的部门或者人员以及既得利益者来说，一旦改革意味着要动自己的奶酪，他们就要成为改革的阻力。

例如2014年3月12日《解放日报》报道："2013年，上海法院辞职的法官有70几名，较2012年有明显增加。弱化行政官僚体制，强调司法官的专业化，提出"由审理者裁判，由裁判者负责"，都是符合司法规律和靠拢现代司法原则的改革措施。因此，"曾经阔"的寄希望于复古，他们不希望维持现状，他们对现状存在不满情绪，但是也不赞成向前推动改革。商鞅变法取得成效之后，一些人前来言法之便，商鞅尽皆弄去戍边。

确定员额的方式是根据近5年以来法院、检察院的受结案件数并根据合理确定的法官、检察官应当办理的案件数两项相除，得出的数量再考量办理案件的其他因素(如诉讼类型、程序类型、案件性质等)进行适当调整，最终确定相对固定的人员数额作为法官、检察官的员额。在我国台湾地区，法律界对于检察官办案自主性给予肯定，有检察官对于层级节制式的检察人事制度和官僚体系的考绩制度加以批评并指出："按检察官职务之性质，有主张为行政官，亦有主张为特殊之公务员，各有见地;然笔者一向主张检察官位司法官，主要理由在于检察官的职务性质，在于公正执行法律，其本身应立于行政体系之外的超然立场，此种职务性质，乃现代司法官的特质，而行政官则无此项特质。否则"做舍道旁，三年不成"，改革就难以起步。这项制度要想真正实现，意味着只有核心业务部门才应当配置法官或检察官，其他部门既然从事的不是司法职能而是司法辅助职能、司法行政职能、政工党务职能，其人员不需要也不应当授予法官身份，亦即非司法办案者不应具有法官身份。

一个人有机会去自我实现，他就会专心致力于他们认为重要的工作、任务、责任或职业。虽然每年都有法官、检察官辞职另谋高就，但是在深化司法改革的大背景下出现法官辞职现象(有人甚至称之为"法官辞职潮")，颇耐人寻味。

当然，在政治改革、经济改革和司法改革中，牵涉的利益当然要比这复杂得多，例如要保守现状的未必对于现状抱有十分满意的态度，但是改革成果具有一定的不确定性，不愿意冒改革的风险以及缺乏处理改革中引发的某些难题的能力或者不具有解决这些问题的信心，也都可能成为改革的消极力量乃至改革的阻力。关键词：司法体制 法官 检察官 司法人员分类管理   真正意义上的改革，无不有痛感，不痛不成其为改革--这是几年前我国台湾地区著名律师罗秉成先生对笔者说过的话，言虽简单，用来观察和思考改革的内容与实质却是不二法门。

当然，离开司法岗位的原因，不光是钱的事。在实行司法人员员额制之后，我们应当一并思考司法官遴选制度的改革，已经行之十多年的司法统一考试的改革应当得到一并思考。杜挚这样对秦孝公说："臣闻之，利不百，不变法;功不十，不易器。是以圣人苟可以强国，不法其故。例如在《商君书》"更法"一篇中记述了杜挚对于改革(当时称为"变法")的主张。司法体制改革中的利益如高薪制是可以用金钱来衡量的利益。

有一些改革措施，没有政治上的障碍，但由于陷入利益纠葛当中，像潜泳者受困于水草，很好的改革设想长期难以落实。  年轻司法官为何人心浮动甚至辞别司法机关 站在司法机关的外围，对于司法体制改革的动向可以感受到一些欣慰、一些鼓舞，尽管当前的司法体制方案和目标只算是差强人意，即使多年后真正实现了超越地方主义，实行中央节制，也只是实现了对于司法的中央集权体制。

不过，商鞅变法仍具有一定的启发性，如今的司法体制改革不仅关涉"民"之利益，更直接关涉"官"之利益，于民之利益倒还隔着一层。改革必然带来阵痛，会动一些人的奶酪，会产生各种阻力与摩擦，但是，应当意识到不痛不成改革，因此改革发动者需要辩明方向，有勇气有魄力去推行对的改革措施，实现改革的长远目标并使这一目标不被眼前利益纠葛所破坏。

[9]、[10]司马光：《资治通鉴》，中华书局2010年版，第40页、第42页。我国集体作坊式的司法是法官不具有独立处理案件的资格，久而久之也失去了独立处理案件的意识，成为"襁褓中的法官"，这种司法体制使庸常之士因有所依赖而可以逍遥法院之内充当南郭先生，使杰出法官不易脱颖而出而湮没无闻。

对于司法人员来说，摆脱地方权力的控制，司法机关的独立性向前迈进一步，无论如何都是值得欣喜的事情。实行员额制后何时能成为法官、检察官还在未知数，因此感到前途渺茫。卫鞅言于秦孝公曰：'夫民不可以虑始，而可与乐成。司法人员分类管理试图将司法官、司法官辅助人员(法官助理、检察官助理)、书记员、司法行政人员、党务人员等加以分类，按照各自性质、特点进行分类管理和分类考核，其核心在于突出法官、检察官的司法官属性。

司法官遴选方面尺度过宽，司法官人数剧增，造成司法人员的劣质化，其专业水准(专业化程度)也会受到严重影响。没有足够的政治智慧徒有改革的勇气，听不进不同声音，会造成灾难性后果。

改革的发动者和主导者需要意识到，应当认真对待改革利益相关者的利益。地方各级司法机关的主要领导的人事任免权主要掌握在党委组织部门，司法机关的人事编制掌握在政府人事部门手中，司法机关自身难以发挥决定性作用。

当前审判权运行机制在内部运行良好，但依靠外部力量的保障、选任和监督机制均未能如愿，在措施上打了不少'折扣'，一些具有先进性、前瞻性、科学性的思路未能'破茧'，审判长职业身份保障、机构设置优化、执行权分离等内容尚待观念樊篱、体制障碍的破除。这两项改革，不但没有在年轻法官、检察官中起到鼓舞人心的作用，反而造成士气低迷、人心浮动，有的法官一走了之。

大幅度提高法官、检察官的薪金，才能增加本职工作对法律专业人员的吸引力，是保持司法人员对自己的职业自豪感的有效办法，也有助于减少非法行为的诱惑，消除司法腐败的动因。我国经济发展到现在，不少地方的司法机关通过地方党委、政府与当地经济产生密切连接，例如在编制有限的情况下，一些法院、检察院雇请了不少编外人员，这些人员的薪金待遇都由地方财政提供。当存在争相申请确定员额后的法官、检察官职位时，公平的办法莫过于公平的考试兼考核的方式，通过考试和对法官、检察官曾经办理案件的考核评鉴，遴选出优秀的法官、检察官，实现司法人员分类管理最重要的一步。某区法院去年有10名法官离开法院，其中某庭甚至出现'集体出走'现象。

司法人员出走原因主要是利益考量，法官感觉"工作压力重、工资待遇低"，不如一走了之司法实践中时常发生法院裁判不受尊重、难于执行的问题，严重损害司法权威、影响社会秩序，也不利于从根本上维护群众合法权益。

党的十八届三中全会提出了推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理的改革措施。对有利于司法文明进步的改革举措，要在确保社会大局稳定的前提下积极稳妥推进。

《决定》还明确要求，对因违法违纪被开除公职的司法人员、吊销执业证书的律师和公证员，终身禁止从事法律职业，构成犯罪的要依法追究刑事责任。明确各类司法人员工作职责、工作流程、工作标准，实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制，确保案件处理经得起法律和历史检验。